Category Archives: Communicatie

Facebook en democratie deel 4

Deel 4 van 4

Overheden zijn in toenemende mate verontrust over de invloed die Facebook kan hebben op de burgers. In divers landen is Facebook al regelmatig afgesloten omdat de regering van dat land bang was dat de invloed op de bevolking te graat werd. Landen als China, Noord Korea, maar ook Turkije zien Social Media als vijand van de staat.

Het is niet  verwonderlijk dat overheden zo argwanend zijn naar Social Media. Aan de ene kant maken ze er graag gebruik van in verkiezingscampagnes of communicatie met hun kiezers. Aan de andere kant ervaren ze de druk op hun functioneren die Social Media kan veroorzaken. Het effect van een bericht op Facebook of Twitter kan enorm zijn. Een bericht op Twitter kan enorme reacties teweegbrengen. De News Feed van Facebook is van een andere orde. Hier is het niet één bericht wat uitgelicht wordt. Bij de Facebook feed ligt het gevaar van een olievlek op de loer. Doordat zoveel mensen met elkaar verbonden zijn kan je al snel grote groepen mensen in een bepaalde richting duwen.

De invloed van Social Media, met name Twitter en Facebook, op de wereld is enorm. Ik kan niet direct een vergelijk trekken maar is het niet toevallig dat de laatste jaren de politiek zo enorme verdeeld is? Sinds de opkomst van Social Media wordt alles wat de regering en onze leiders doen uitgebreid bediscussieerd. Aan die discussie doet iedereen mee. Dat beïnvloed het denken en het stemgedrag van mensen, dat kan gewoon niet anders. Dat leidt er ook toe dat politici wereldwijd zich anders zijn gaan gedragen. De tegenstellingen worden zichtbaarder en politici houden daar rekening mee.

De Amerikaanse verkiezingen, de Franse verkiezingen, de Brexit, al deze verkiezingen resulteerden in een uitslag die op millimeters verschilde. De uitslagen lagen zo dicht bij elkaar dat met een verschil van een paar duizend stemmen het resultaat volledig anders was geweest.

Regeringsleiders worden constant beoordeeld en becommentarieerd, zowel door de pers in de media als door de kiezer via Social Media. Omdat de verschillen in de verkiezingsuitslagen zo klein zijn moeten regeringsleiders constant rekening houden met de burgers. Die burgers zijn mondig en kunnen zich snel bij elkaar aansluiten. Het is dus zonder twijfel dat Social Media een enorme invloed heeft op het democratisch systeem. Deze invloed zal naar mijn mening leiden tot een verandering in het democratisch systeem. De eerste verschijnselen zien we al want de discussies over het la of niet invoeren van een referendum zijn verstomd en ook de roep om een gekozen burgemeester is verdwenen.

Ik denk dat Social Media en met name Facebook nog heel wat veranderingen gaan brengen in de manier waarop wij samenleven op deze wereld. Het woord democratie zou wel eens een heel andere betekenis kunnen krijgen.

Facebook en democratie deel 3 – het News Feed “gevaar”

Deel 3 van 4

De News Feed en de algoritmes zijn een belangrijk onderdeel geworden van Facebook maar ook voor de samenleving. We hebben dat gezien tijdens de laatste verkiezingen in de VS maar ook tijdens verkiezingen in Europa. De News Feed kan een zekere invloed hebben op de gebruikers van Facebook.

Elke keer dat een gebruiker de Facebookapp opent toetst een algoritme ca. 2.000 berichten op hun relatieve belang voor jou. Bij het sorteren van die berichten kijkt de computer niet naar het aantal clicks op zo’n bericht of hoeveel keer het bericht gelezen is. De computer tracht uitsluitend vast te stellen of het bericht voor jou zodanig is dat je het waardeert als een betekenisvol bericht.

Binnen Facebook werkt een groot team dagelijks aan de News Feed. Dit zijn techneuten, juristen, vormgevers, nerds etc. Zij zijn niet bezig met de inhoud maar uitsluitend met de vormgeving en de techniek. De mensen die aan de News Feed werken bij Facebook denken na over elk detail hoe de News Feed tot stand komt en hoe die getoond wordt. Welke lettertype voor welk bericht? Hoeveel van een bericht wordt getoond op de startpagina enz. Constant wordt de app aangepast op basis van het gedrag van gebruikers. De mensen verantwoordelijk voor de News Feed bepalen hun beleid niet intuïtief of op basis van ethiek, ervaring, of beoordeling. Dit team wordt uitsluitend geleid door kwantificeerbare data van de gebruikers op de site. Die data is het enige dat hun interesseert. De uiteindelijk missie van het News Feed team is om uit te vinden wat de gebruikers van Facebook willen, wat zij interessant en betekenisvol vinden.

Dat News Feed team wordt steeds scherper in de gaten gehouden. Niet alleen door Facebook maar ook door overheden, bedrijven en natuurlijk inlichtingendiensten. Aangezien Facebook zo belangrijk is geworden in de wereld is de News Feed een communicatiekanaal dat veel invloed heeft op het denken van grote groepen mensen. Facebookgebruikers gaan snel iets aannemen als  een voldongen feit wanneer ze iets in hun tijdlijn gezien hebben. Elke Facebookgebruiker heeft wel eens een grappig of ontroerend bericht zien langskomen dat “geliked” werd door een “Facebookvriend”. Soms is dat bericht helemaal niet “geliked” door die Facebookvriend. Het zijn dan berichten waarvan de algoritmes aannemen dat deze voor jou interessant zijn.

Het “gevaar” bestaat natuurlijk dat die berichtenstroom beïnvloed gaat worden of dat de algoritmes je niet goed werken. Zo zouden Facebookgebruikers berichten kunnen zien die ze onbewust meenemen in hun gedachtevorming maar die niet gebaseerd zijn op feiten of echt nieuws. Facebook kan onze gedachten sturen, althans een klein beetje. Het is dan ook logisch dat overheden in toenemende mate interesse tonen in de News Feed.

Facebook en democratie deel 2 – News Feed uitgelegd

Deel 2 van 4

De News Feed is het tricky gedeelte van Facebook. Aanvankelijk had Zuckerberg een machine gemaakt waarop studenten hun eigen pagina plaatsten en die dan bekeken kon worden door geaccepteerde vrienden. Er was geen tijdlijn en je moest dus constant bladeren door de pagina’s van je vrienden om te zien wat daar gebeurde. In 2006 kwam daar verandering in. Sommige studente hadden zoveel vrienden dat het ondoenlijk was om elk profiel te bekijken of er misschien iets veranderd was en dus ontstond de News Feed. De bedoeling van de News Feed is dat je een gepersonaliseerde lijst te zien krijgt van alle nieuwe berichten die jouw vrienden geplaats hebben. Op zich niets mis mee maar zoals ik al schreef, dit is ook het “tricky” gedeelte.

De News feed is niet een chronologische lijst van de berichten die al je vrienden hebben geplaatst. De News feed komt tot stand op basis van Algoritmes. Dit zijn softwareprogramma’s die jouw gedrag binnen Facebook bestuderen. Ze kijken naar welke berichten jij aanklikt, wat je zelf plaatst, wat jouw interesses zijn enzovoort. Op basis van al die gegevens en meer, berekent het algoritme welke berichten voor jou het meest interessant zijn en dus als eerste getoond worden. Je krijgt dan ook een hyperpersoonlijke News Feed te zien, althans dat is de bedoeling.

Over algoritmes die ervoor moeten zorgen dat je uitsluitend de berichten en het nieuws te zien krijgt die een persoon waardeert wordt een uitgebreide discussie gevoerd. In 2011 benoemde de bekende digitale entrepreneur Eli Pariser het verschijnsel de “Filter Bubble”. Mensen, met name in de VS, gebruiken en vertrouwen Facebook meer voor hun informatievoorziening dan kranten of andere nieuwsmedia. Hun News Feed beïnvloed hun denken ondanks dat die News Feed slechts een geselecteerde berichtenstroom is. In 2015 publiceerde Facebook een onderzoek waarin ze concludeerde dat de News Feed maar een klein gedeelte was van het totale nieuwsaanbod dat mensen dagelijks verwerken. Onderzocht werd hoe mensen reageerden op negatieve berichten. Daarop werd vrijwel niet geklikt, het weglaten van die berichten werd dus volgens Zuckerberg als een positief argument voor facebook genoemd.

Afgelopen jaar echter bleek dat het verwijderen of niet tonen van negatieve berichten en het laten beïnvloeden van de News Feed door algoritmes grote gevolgen kan hebben. Er ontstond bij Facebook de behoefte aan meer echte, natuurlijke redactieleden, mensen die een bericht als (on)gewenst kunnen markeren. Een goed voorbeeld van het niet goed functioneren van algoritmes nadat de wereldberoemde persfoto verwijderd was van het naakte meisje dat in Vietnam wegrende voor een napalmaanval. De algoritmes hadden deze foto als ongewenst naakt gemarkeerd en niet wenselijk voor News Feeds.

Facebook en democratie deel 1 – verkiezingen

Deel 1 van 4

Anderhalve week nadat hij de verkiezingen had verloren beklaagde Obama zich over de hoeveelheid misinformatie die over Social Media verspreid wordt. Misinformatie die blijft hangen en die uiteindelijk geheel of gedeeltelijk voor waar wordt aangenomen.

Deze misinformatie wordt zodanig gebracht dat het eruit ziet alsof het waar is en mensen delen die berichten waardoor deze misinformatie steeds meer de status van “echt” krijgt.

Marc Zuckerberg was aanvankelijk na de verkiezingen trots op de impact die Facebook had. Misinformatie was voor hem niet zo’n groot probleem, maar hij zou met Facebook wel iets aan dit probleem gaan doen.

De rol van Facebook in de samenleving is veranderd sinds Zuckerberg 13 jaar geleden in zijn zolderkamertje het studentenplatform startte. Facebook is nu een platform dat dagelijks door 1,2 miljard mensen wordt gebruikt en maandelijks kijken meer de 2 miljard mensen wel een op hun Facebookpagina. De impact van berichten is groter dan ooit gedacht. Facebook is een invloedrijk platform als nieuwsbron. Facebook bereikt een groep mensen die groter is dan enig andere Europese of Amerikaanse televisiezender, krant of tijdschrift. Daarmee is het een machtig medium om grote groepen mensen te beïnvloeden. Daarnaast behoort Facebook, qua beurswaarde, tot de tien grootste bedrijven ter wereld.

Er wordt dus door overheden aandachtig gekeken hoe Mark Zuckerberg reageert op de kritiek over zijn bedrijf en haar paradoxale rol in de wereld. Hij heeft het grootste gedeelte van zijn leven gewerkt aan een fantastisch platform dat mensen bij elkaar brengt en dat is uitstekend gelukt. Maar wat zijn de gevolgen van die wereldwijde verbinding van mensen?

Nemen we de verkiezingen in de VS dan is vastgesteld door wetenschappers dat Trump heeft geprofiteerd van het Social Media-aanbod en met name van Facebook. De naam Trump kwam elke keer lang in de lijst van updates die je zag als je de Facebookapp opende. Deze lijst van updates heeft een formele naam, “News Feed” en wordt samengesteld door de computers van Facebook. Dus wanneer mensen het hebben over “het staat op Facebook” dan bedoelen ze dat ze iets in hun News Feed hebben zien staan.

 

Hoe maak ik Facebookadvertenties persoonlijk?

Vrijwel iedereen is tegenwoordig wel op Facebook. Gemiddeld 6 miljoen Nederlanders kijken 1 keer per dag op hun Facebookpagina. Op die Facebookpagina vind je de berichten van vrienden en kennissen die je ooit hebt toegevoegd. Daarnaast zie je ook advertenties.

Die advertenties zijn nodig om Facebook gratis te houden en die advertenties zijn niet altijd alleen maar vervelend. Vaak mopperen mensen over advertenties via bijv. Google of Facebook maar die mensen vergeten dan dat je die diensten gratis gebruikt. Als je een krant of een magazine koopt dan betaal je in de eerste plaats een behoorlijk bedrag en dan word je ook nog eens doodgegooid met advertenties in datzelfde blad. Nee, dan zijn Google en Facebook veel vriendelijker door in ieder geval hun diensten gratis aan te bieden. Daarbij zijn de advertenties die je op FB of Google te zien krijgt vaak ook nog relevant voor jou.

Terwijl je in de krant of op TV alleen maar algemene reclames ziet die je ook nog eens niet kan beïnvloeden kan je op Facebook juist heel gedetailleerd bepalen welke advertenties je krijgt te zien en welke niet.

Dat beïnvloeden van de advertenties gaat heel eenvoudig. Er zijn twee methodes die allebei het best uitgevoerd kunnen worden van achter je computer. Laten we beginnen met de methode om Facebook te leren dat een advertentie voor jou niet relevant is. Hoe doe je dat?

  • Je gaat op je FB pagina naar een advertentie.
  • In de rechterbovenhoek heb je een V vormig pijltje, klik daarop.
  • Er verschijnt een menu en daarin verschillende keuzes
  • Je kan dan besluiten dat de advertentie voor jou niet relevant is, maar je kan ook meer informatie krijgen.
  • Als je klikt op “waarom krijg ik dit te zien?” dan zie je precies waarom jij die advertentie te zien krijgt.

Er is een tweede methode en dat is het aanpassen van de gegevens die Facebook over je heeft opgeslagen. Als je naar de pagina advertentievoorkeuren gaat dan kan je aangeven wat jouw interesses zijn maar je kan ook vertellen waar je geen interesse in hebt.

Kijk nog eens goed naar je profiel en advertentievoorkeuren en dan krijg je tenminste advertenties voorgeschoteld waar je misschien zelfs nog iets aan hebt.

 

Wat gaat er met Twitter gebeuren?

Er wordt door beleggingsanalisten in de VS veel over Twitter geschreven. Er zijn voor- en tegenstanders van een belegging in het aandeel Twitter. Waarom zou je het aandeel kopen? Winst maken ze niet en de groei is er ook uit. Het aantal gebruikers blijft hangen rond de 320 miljoen.

Twitter heeft moeite om geld te verdienen en dat zal ook wel zo blijven. Mensen die Twitter gebruiken houden er niet van om de hele tijd met advertenties geconfronteerd te worden. Dus is het voor tTwitter weer moeilijk om in de tijdlijn van de gebruikers veel advertenties te proppen. Ik schreef daar al eens over in een vorige blog. Je koopt het aandeel inderdaad niet omdat je verwacht dat ze binnenkort veel geld gaan verdienen en hoge dividenden gaan uitkeren.

Toch verwacht ik dat er weer perioden gaan komen dat het aandeel flink zal gaan stijgen. Alhoewel Twitter dus nog steeds niet weet hoe ze geld moeten gaan verdienen via adverteerders heeft dit social media kanaal potentie genoeg. Twitter is zelfs niet weg te denken uit onze huidige maatschappij en dat is alleen al een reden waarom je zou kunnen verwachten dat er een keer een wat met het aandeel gaat gebeuren.

Laten we eens kijken wat Twitter allemaal betekent voor de huidige maatschappij. Als eerste is Twitter uitgegroeid tot het favoriete sociale media kanaal van wereldleiders. De grootste wereldleiders zoals Barack Obama, Paus Franciscus, de premier van India, Narenda Modi maar ook Recep Tayyip Erdoğan (@RT_Erdogan) hebben miljoenen volgers. Maar liefst 86% van de 193 landen van de Verenigde Naties is actief op Twitter en 172 staatshoofden en regeringsleiders hebben persoonlijke Twitter-accounts.

 

Most-Followed-World-Leaders

Twitter is dus niet zomaar een kanaal. Als we het journaal aanzetten of de krant lezen dan worden daar ook altijd Quotes genoemd die van Twitter zijn gehaald. Gisteren werden we door de vreselijke gebeurtenissen in Brussel weer eens met onze neus op de feiten gedrukt. Als je boven op het nieuws wilde zitten dan hoefde je alleen maar de #Zaventem of #Brussel te volgen en je had al het nieuws inclusief ooggetuigenverslagen gemiddeld een uur voor de media.

De architectuur van Twitter is dan ook zodanig dat dit kanaal zich meer leent voor communicatie dan Facebook. Via Facebook kom je meer in de gesloten groep van je vrienden terecht en blijft het wereldnieuws wat op de achtergrond.

Kortom, Twitter is niet meer weg te denken en heeft ook een enorme waarde. Alleen, die waarde kan niet gerealiseerd worden door advertenties daar moeten dus andere modellen op gevonden worden. In het artikel wat ik eerder schreef liet ik daar al wat gedachtes over los maar misschien zijn er nog wel andere mogelijkheden ook.

Ik ben er van overtuigd dat Twitter tussen nu en een paar jaar wordt overgenomen of zelf een uniek verdienmodel heeft gevonden. Ikzelf ga meer uit van het eerste scenario.

En door wie zou Twitter dan overgenomen kunnen worden? Wie is een logische kandidaat?

Ik kijk daarbij in de eerste plaats naar wat Twitter is. Een communicatiebedrijf en in de tweede plaats een nieuwsbedrijf en tot slot een marktplaats. Daarmee geef ik ook meteen de bedrijven aan die belangstelling zouden kunnen hebben. Telecommaatschappijen zouden interesse kunnen tonen maar ook een bedrijf als NewsCorp van investeerder  Rupert Murdoch. Ook een bedrijf als Vivendi zou met Twitter heel wat in huis halen. Wat het zal worden, ik laat me verassen maar dat er een keer iets gaat komen dat zal voor mij teen verassing zijn.

most influencial Twitter

André van Eerden

André van Eerden is algemeen directeur van Aberfeld Vermogensbeheer. Aberfeld is een zelfstandig, onafhankelijk en gespecialiseerd vermogensbeheerkantoor. Deze publicatie is samengesteld door Aberfeld Vermogensbeheer B.V. De in deze publicatie vermelde gegevens zijn ontleend aan door Aberfeld Vermogensbeheer B.V. betrouwbaar geachte bronnen en publiekelijk bekende informatie. Deze publicatie bevat beleggingsaanbevelingen, maar geen beleggingsadvies noch een aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. Voor de juistheid en volledigheid van de genoemde feiten, gegevens, meningen, verwachtingen en uitkomsten daarvan kan Aberfeld Vermogensbeheer B.V. niet instaan. Beleggers wordt geadviseerd bij elke beleggingsbeslissing contact op te nemen met zijn of haar financiële adviseur. André van Eerden heeft geen posities in individuele aandelen en beleggingsfondsen. Aberfeld Vermogensbeheer B.V. is een beleggingsonderneming en beschikt over een vergunning op grond van de Wet financieel toezicht. Aberfeld Vermogensbeheer B.V. staat onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Voor de uitgebreide Disclaimer verwijzen wij naar onze website www.Aberfeld.nl.

Facebook Professional Services, zorg dat je vindbaar bent.

Facebook heeft sinds gisteren een nieuwe service gelanceerd. Belangrijk voor ondernemers want deze service is een zoekmachine waarmee je de beste winkel, restaurant of dienst in de buurt kan vinden.

Als je hoog in de zoekresultaten geplaatst wil worden als winkelier of restauranteigenaar dan moet je er voor zorgen dat je positieve aanbevelingen krijgt. Het bedrijf met de beste recensies staat natuurlijk bovenaan. Aangezien zo’n 6 miljoen Nederlanders tenminste 1 keer per maand op Facebook kijken wordt het steeds belangrijker dat je als bedrijf ook op Facebook vindbaar bent.

Bekijk de service hier meer eens en mocht je als bedrijf nog niet zichtbaar zijn dan adviseer ik je daar snel verandering in te brengen.

Facebook Services

Twitter and its business model

It was busy last month in the Twitter offices. Dick Costolo stepped out as CEO under heavy pressure from shareholders. The results are disappointing and so a new CEO must be found. Chairmanship was taken over by Jack Dorsey, one of the founders of Twitter and currently CEO of  the payment company Square. Dorsey was previously  CEO of Twitter from May 2007 until October 2008.

The results are disappointing and that has everything to do with the fact that Twitter can not find a good concept to convince the 300 million users to spend money on Twitter and click on ads. Facebook and Google succeed much better at it. Twitter has only a market share of approximately 3% in the online advertising business while Facebook has more than 18% and Google even exceeds 36%.

It is logical that Twitter books little ad volume. People Tweeting regularly understand that it is almost impossible to place ads between messages. This distractstoo much from the conversation and the risk exists that users drop out. I do not understand, therefore,  that Twitter is not able to conceive no other business model than ads. If Twitter goes down that road it becomes difficult to achieve a higher valuation for the company. Twitter will thus need to find other ways to earn money and it does not seem very difficult.

Twitter monetizeTwitter is a great concept to make money but not through showing ads to users. The user of Twitter has a very different perspective than that of Facebook or Google. Google is used for search and if ads appear as a result it seems almost natural. If you’re using the convenient free Gmail then you are, in exchange for the application, ready to accept advertisements. If you have a look at Facebook messages and photos of your friends then it doesn’t disturb you to much that you see an occasional ad in the timeline.

Twitter, however, is used to communicate with others. Direct communication, fast and uncluttered. Ads disrupt the communications. It’s like you’re talking to someone and suddenly Amazon starts to roar its offers in your ear. The conversation is then disturbed. That is also on Twitter. Through Twitter you have direct interaction with other users and interaction should not be disturbed.

Therein lies the power of Twitter and thus the opportunity to monetize the platform. Many people have already discovered that you are helped quickly via Twitter by large companies or government institution. Twitter response is faster than trying to contact by phone. For the same governments and companies, it is also more efficient to answer questions via Twitter. Many have experienced that already. In that area are therefore opportunities for Twitter to make money, for example to  charge companies / government institutions for the use of the platform.

Another concept Twitter could make money with,  is to offer a search platform. Not such thing as Google but a platform where people who look for something specific are brought into contact with real persons with whom they can interact directly.

Yet another concept is a marketplace. A place where goods, services, stocks, businesses etc. can be traded. Actually Twitter would be the largest open outcry market in the world.
These concepts and more (think of movies, music, etc.) must be developed. Providing a platform and not get beyond thinking about how you are going to enter commerce is not enough. Normally I know Americans as people who do “out of the box” thinking. With Twitter, I see little progress in creative thinking about monetizing their product. I have developed a platform Tweetstart. A sort of Google but than for Twitter. Personally, I think this could be a top application for the use of Twitter. To further develop the platform Tweetstart I need capital and programming talent, so if you know someone, please contact me.
So, I think Twitter eminently a place where you can get answers.  Answers to questions that you do not find on Google. Google finds sites with information but on Twitter you can find people with knowledge and/or experience. Sometimes you just need that extra source of experience.
A match between Google and Twitter seems like a logical match. I would not be surprised once Google bid on Twitter. But, if it is not Google then it could be a different company. Twitter has a unique concept, making it a great proposition.
Thanks to Randall Liss who helped me editing this article. Randall is an options expert who writes a daily column called The Liss Report

Twitter en het advertentiemodel.

Het was de laatste maanden rumoerig in de kantoren van Twitter. Dick Costolo stapte op als CEO onder zware druk van de aandeelhouders. De resultaten vallen tegen en dus moet er een nieuw bestuur gevonden worden. Tijdelijk wordt de voorzittershamer overgenomen door Jack Dorsey, een van de medeoprichters van Twitter en momenteel ceo van betalingsbedrijf Square. Dorsey was eerder van mei 2007 tot oktober 2008 CEO van Twitter.

De resultaten vallen tegen en dat heeft alles te maken met het feit dat Twitter geen goed concept kan invoeren om de 300 miljoen gebruikers via reclames te bewegen om geld uit te gaan geven. Facebook en Google slagen daar veel beter in. Twitter heeft slechts een marktaandeel van ca. 3% in de online advertentiemarkt terwijl Facebook meer dan 18% heeft en Google zelfs boven de 36% uitkomt.

Het is eigenlijk logisch dat Twitter weinig advertentievolume weet te boeken. Mensen die regelmatig Twitteren begrijpen dat het vrijwel onmogelijk is om advertenties tussen de berichten te plaatsen. Dat leidt teveel af van de conversatie en het risico bestaat dat gebruikers afhaken. Ik begrijp dan ook werkelijk niet dat Twitter geen ander verdienmodel weet te bedenken dan advertenties. Als Twitter op die weg doorgaat dan wordt het moeilijk om een hogere waardering te realiseren voor de onderneming. Twitter zal dus andere manieren moeten vinden om geld te kunnen verdienen en dat lijkt mij niet erg moeilijk.

Twitter en advertenties

Twitter is een prima concept om geld te verdienen maar niet via het ongewild vertonen van advertenties aan gebruikers. De gebruiker van Twitter heeft een heel andere invalshoek dan die van Facebook of Google. Via Google zoek je en het is dus logisch dat daar ook advertentie verschijnen. Als je gebruikt maakt van het handige gratis Gmail dan ben je, in ruil voor de applicatie, bereid om advertenties voor lief te nemen. Als je op Facebook de berichten en foto’s van je vrienden bekijkt dan is het ook niet erg dat je daar af en toe een advertentie tussen ziet staan. Twitter wordt echter gebruikt om te communiceren met anderen. Directe communicatie, snel en overzichtelijk. Advertenties daartussen verstoren die communicatie. Het is alsof je in gesprek bent met iemand en opeens begint Albert Heijn keihard zijn aanbiedingen in je oor te brullen. De conversatie wordt dan verstoord. Zo is dat ook op Twitter. Via Twitter heb je directe interactie met andere gebruikers en die interactie moet niet gestoord worden.

Toch zie ik grote mogelijkheden voor Twitter om haar platform geld te laten verdienen. We hebben het hier over een uniek platform waarvan de waarde nog lang niet is ontdekt. Twitter is de grootste open markt ter wereld. Elke wereldburger kan op deze markt met elkaar praten, meningen delen, nieuwtjes halen, kortom: direct communiceren. Het platform is volledig open en je kan dus met iedereen in gesprek gaan. Op Facebook kan je alleen communiceren met jouw vrienden, net als bij Linkedin waar je uitsluitend berichten kan sturen aan jouw connecties.

Op Google kan dat al helemaal niet en communicatie via de mail is uiteraard ook al geen vergelijking. Twitter biedt een uniek communicatieconcept wat het beste met een marktplein vergeleken kan worden. Je kan iedereen aanspreken en je kan ook door iedereen aangesproken worden.

Helpdesk

Precies daarin ligt de kracht van Twitter en dus ook de mogelijkheid om het platform te gaan rentabiliseren. Veel mensen hebben al ontdekt dat je via Twitter sneller geholpen wordt door de grote ondernemingen of de overheidsinstelling dan dat je via de telefoon probeert contact te krijgen. Voor diezelfde overheden en ondernemingen is het ook efficiënter om vragen via Twitter te beantwoorden, dat hebben velen al ondervonden. Op dat terrein liggen dus mogelijkheden voor Twitter om geld te gaan verdienen, bijvoorbeeld door bedrijven/overheidsinstellingen geld te gaan rekenen voor het gebruik van het platform.

Zoekplatform

Een ander concept waar Twitter veel geld mee zou kunnen verdienen is het aanbieden van een zoekplatform. Niet zoiets als Google maar een platform waar mensen die iets specifieks zoeken in contact gebracht worden met een persoon waar interactie mee mogelijk is.

Marktplaats

Weer een ander concept is een marktplaats. Een plaats waar goederen, diensten, aandelen, bedrijven enz. verhandeld kunnen worden. Feitelijk zou Twitter de grootste beurs ter wereld kunnen worden.

Deze concepten, er zijn er meer te bedenken (film, muziek etc.) moeten natuurlijk wel ontwikkeld worden. Het bieden van een platform en niet verder komen dan na te denken over de wijze waarop je commercie gaat invoeren is niet genoeg. Normaal gezien ken ik Amerikanen als mensen die “out of the box” kunnen denken maar bij Twitter zie ik weinig verrassends op dat gebied. Ik heb zelf het platform Tweetstart ontwikkeld wat een soort Google moet worden maar dan voor Twitter. Persoonlijk denk ik dat dit een top toepassing voor het gebruik van Twitter kan zijn. Om het platform Tweetstart verder te ontwikkelen heb ik kapitaal en programmeer talent nodig, dus mocht je iemand weten, graag.

Ik denk dus dat Twitter bij uitstek een plaats is waar je antwoorden kunt krijgen, ook antwoorden op vragen die je niet op Google vindt. Google vindt immers websites met informatie maar op Twitter vind je mensen met kennis en/of ervaring. Soms heb je juist daar behoefte aan.

Twitter, een interessante investering.

Een match tussen Google en Twitter lijkt me dan ook een logische match. Ik zou er niet gek van staan te kijken als Google een keer een bod uitbrengt op Twitter. Maar, als het Google niet is dan zou het een ander bedrijf kunnen zijn. Twitter heeft een uniek concept en vormt daardoor een uitstekende propositie.

ING…uhhh nee, IMG

Vandaag las ik in het FD dat ING bank op dit moment de snelste groeier is van alle internationale banken op de lijst van sterke merken. Hulde voor de oranje leeuw.

Dat ING een sterk merk is ondervond ik al in 1993. Op dat moment was ik met IMG Holland actief op de Optiebeurs. We hadden een paar tophandelaren op de beursvloer lopen. Deze handelaren kochten en verkochten opties voor onze particuliere klanten. Omdat het zulke goede handelaren waren kregen we ook steeds meer opdrachten van professionele partijen. Ja, en als je een opdracht krijgt van grote partijen dan moet je natuurlijk een tegenpartij vinden. Tijd voor ons om dat te gaan doen in 1993. De grote partijen zaten in Londen dus daar moesten we tussen zien te komen.

Hoe kom je daar binnen bij een partij als Goldman Sachs? Wij hadden geen internet of een Linkedin netwerk in die tijd dus traditioneel het telefoonboek gepakt en maar gaan bellen.

Mijn eerste telefoontje was dus met Goldman Sachs. Ik vroeg naar het hoofd van de afdeling derivaten. Het hoofd van de afdeling kon ik niet te spreken krijgen maar ik kreeg wel een derivatenhandelaar aan de lijn. Die handelaren daar in Londen zaten niet op een praatje te wachten dus ik stak meteen van wal. Ik vertelde dat wij de grootste derivatenbroker waren en dat we graag de optieorders van Goldman zouden verwerken (tikkie overdrijven kan geen kwaad). De handelaar vroeg mij van welke firma ik was en wat mijn functie was. Daarop kon ik oprecht antwoorden dat ik namens IMG belde en dat ik de CEO was. Onmiddellijk werd ik doorverbonden met het hoofd van de afdeling. Daar kreeg ik te horen dat Goldman heel graag zaken met ons wilde doen, of ik maar even naar London kon komen.

Een week later stonden we bij Goldman Sachs in de hal en werden we ontvangen door de directie van dit machtige bedrijf.

Toen we onze visitekaartje uitwisselden werd de verwarring duidelijk. Goldman had gedacht de CEO van ING te ontvangen en niet het bestuur van IMG Holland. Gelukkig werd alles heel sportief opgevangen en wij werden de primaire broker van Goldman Sachs in Amsterdam.

Een beetje brutaal en uitdagend was ons motto zoals je kan zien in onze advertentiecampagnes. We waren wel vakkundig en inderdaad de beste brokers dankzij de uitstekende mensen die bij ons werkten.

Reclameposter IMG Holland

Reclameposter IMG Holland

Reclameposter IMG Holland

Reclameposter IMG Holland